こんにちは。Cariot（キャリオット）ブログ編集部です。

深夜・早朝の出勤、直行直帰、複数拠点にまたがる車両運用では、アルコールチェックの際に管理者が毎回対面で確認し、記録を回収し、保管まで責任を持つ運用を行うことは、現実的ではなく、難易度が高くなります。こうした背景から、アルコールチェックの代行サービス（外部委託）に関心を持つ企業が増えているようです。

しかし、代行サービスを導入すれば、管理者や企業の責任がなくなるわけではありません。どこまでを委託先に任せ、どこからを自社で担うのか、責任分界点が曖昧なまま導入すると、かえって現場が混乱することもあります。
警察庁のQ&Aでも、酒気帯び確認は安全運転管理者が行うのが原則であり、補助者に行わせる場合でも、指定・指導・教育や報告手順の整備が必要とされています。

この記事では、代行サービス導入前に整理しておきたい責任分界点と委託前チェックリスト、そして社内規程に落とし込むべき項目を、実務目線でまとめます。

参考：安全運転管理者の業務の拡充等【警察庁】
アルコール検知器を用いた酒気帯び確認等に係るQ&A【警察庁】

Cariotを活用した
安全運転管理

リスクマネジメントの重要性
Cariotの機能を使った事故防止策

ダウンロードはこちら

1.なぜアルコールチェック代行サービスが必要になるのか

企業でのアルコールチェックの運用が崩れる原因の一つは、現場の働き方と管理者の稼働時間が一致しないことです。対面確認が難しいタイミングが増えるほど、現場では運用負荷が高まりやすくなります。
警察庁のQ&Aでも、対面が原則である一方、直行直帰など対面確認が困難な場合には、カメラ・モニターや電話等を使った方法が示されており、現実の働き方に応じた運用設計が必要であることがわかります。

深夜・早朝は管理者の待機負担が大きい

深夜や早朝に運転がある現場では、管理者がその時間帯に対応する必要が生じます。結果として、確認が後追いになったり、特定の人に負担が集中したりしやすくなります。

直行直帰は対面確認と紙運用が崩れやすい

営業や配送、保守対応などでは、従業員が拠点に立ち寄らずに現場へ向かうことも少なくありません。この場合、対面確認や紙の記録回収を前提とした運用は破綻しやすくなります。

複数拠点運用では手順と記録の正確性がばらつきやすい

拠点が複数ある企業では、拠点ごとに確認方法や保存方法がばらつきやすく、記入漏れ・表記の不統一・監査対応の煩雑化につながりやすくなります。

こうした「回らなさ」を放置したまま制度対応だけを進めると、形だけの運用になりやすくなります。そこで検討されるのが、代行サービスの活用です。

2.代行サービスが向いている企業・向いていない企業

代行サービスは便利な選択肢ですが、どの企業にも同じように適しているわけではありません。まずは、自社の運用課題と代行サービスの相性を見極めることが重要です。

代行サービスが向いている企業

代行サービスが効果を発揮しやすいのは、管理者の代わりに確認業務を行う人手を、必要な時間帯に確保したい企業です。
たとえば、次のようなケースです。

代行サービスが向いていない企業

一方で、効果がわかりにくい企業もあります。
次のようなケースです。

代行サービスは「確認業務の代替」には強い一方で、「会社としての判断」や「体制整備」までを自動で補ってくれるわけではありません。ここを誤解すると、委託しているのに現場が止まるという事態が起きます。

3.代行サービスで任せられること・任せられないこと

代行サービスを検討するうえでは、「何を委託できるか」だけでなく、「何が自社責任として残るか」を同時に整理する必要があります。

原則は安全運転管理者、ただし補助者の活用は可能

酒気帯び確認は、安全運転管理者が行うのが原則です。
一方で、安全運転管理者が不在な日があったり、または他の業務により十分な時間を確保できないなど、適切な実施が難しいおそれがある場合には、副安全運転管理者や委託先事業者など、安全運転管理者の業務を補助する者に行わせることは差し支えないとされています。

ただし、その場合でも、安全運転管理者による指定・指導・教育や、報告・指示受領手順の整備が必要です。
また、直行直帰などで対面確認が困難な場合は、対面に準ずる方法として、カメラ等で状態と測定結果を確認する方法が示されています。
さらに、こうした方法も困難な場合には、電話等で声の調子を確認しつつ測定結果を報告させる方法も示されています。

参考：アルコール検知器を用いた酒気帯び確認等に係るQ&A【警察庁】

代行が担いやすい業務

代行サービスが担いやすいのは、次のような業務です。
どこまで委託できるかは、サービス提供元や契約内容、自社の規則によって変わるので、一例として捉えてください。

代行だけでは解決できないこと

一方で、代行サービスを導入しても、企業として決めておかなければならないことは残ります。特に重要なのが、異常時にどう判断し、どう指示し、どう記録するかです。
代行が担いやすいのは「検知」「連絡」「手順の遂行」であり、最終的にどう判断し、どう止めるかは、自社の運用設計によります。

こうした前提を踏まえて、具体的な運用設計をしましょう。

4.自社に残る責任とは何か？

代行サービスを導入しても、自社側で整理しておくべき責任は少なくありません。ここが曖昧なままでは、代行を入れても運用は安定しません。
特に押さえておきたいのは、次の4点です。

法令遵守体制（補助者の指定・教育・監督）

補助者に酒気帯び確認を行わせる場合でも、安全運転管理者があらかじめ補助者を指定し、確認方法や、酒気帯びが確認された場合の報告・指示受領の手順について指導・教育を行う必要があります。
たとえば、以下のような内容は自社で整備しておく必要があります。

異常時判断（運転中止・代替手段の指示）

補助者が酒気帯びを確認した場合、安全運転管理者へ速やかに報告し、必要な対応について指示を受ける、または安全運転管理者が運転者へ直接運転中止等の指示を行うよう措置することが求められています。
代行側が補助できるのは、異常の把握や連絡、手順の遂行までであり、最終的にどう判断し、どう止めるかは自社の運用設計です。
たとえば、以下のような内容は事前に決めておく必要があります。

記録保存・監査対応

酒気帯び確認は内容を記録し、1年間保存することが求められています。代行サービス側で記録を作ってくれる場合でも、「自社として保存できているか」「検索・提出できるか」「改ざんや回収漏れがないか」は自社の管理課題として残ります。

アルコール検知器の常時有効保持

アルコール検知器は、自社として故障のない状態で使用できるよう管理することが求められています。取扱説明書に基づく使用・保守や、定期的な故障確認が必要です。
個人所有の機器を認める場合でも、当該機器が正常に作動し、故障がない状態かどうかを定期的に確認するなど、自社管理の機器と同等の管理が求められます。
そのため、委託先が確認を代行しても、以下は自社で対応する必要があります。

参考：安全運転管理者の業務の拡充等【警察庁】

5.責任分界点が曖昧だと起こる問題

代行を入れても運用が破綻する企業は、「代行＝丸投げ」と誤解して社内の決め事を残したまま契約してしまうケースが多いです。
よくある失敗を整理すると、次のようになります。

異常時フローがなく、現場が止まる

誰が運転中止を指示するか、深夜や早朝の連絡先が決まっていないと、現場が動けず、代行オペレーターも判断できず、結局自己判断が発生します。

正確性が拠点ごとにばらつく

補助者への教育内容が曖昧だったり、社内規程がなかったりすると、監査時に説明ができず、事故時に運用の正当性を示しにくくなります。

記録が散らばる

保存方法や保存場所、検索方法を決めていないと、提出依頼に応じられない、改ざん防止策が弱い、改善につながらないといった問題が起きやすくなります。

代行を入れても未実施が減らない

代行につながらない時間帯がある、運転者側の手順が複雑などの理由で、チェック漏れが起き、形骸化することがあります。

6.委託前に確認すべきチェックリスト

代行サービスを比較・検討するときは、価格や24時間対応かだけでなく、「責任分界点を明文化できるか」という視点で見ると失敗しにくくなります。
たとえば、次のような点を契約・運用・記録の観点から確認しておくと安心です。

契約で確認すべきこと

運用で確認すべきこと

異常時対応で確認すべきこと

記録・保存で確認すべきこと

7.社内規程に盛り込むべき項目

代行サービスを導入した企業で効果に差が出る一番の理由は、「契約」よりも「社内規程（運用ルール）」です。社内規程に明記されていない運用は、担当者が変わった瞬間に崩れやすくなります。
盛り込むべき項目の例は次の通りです。

役割分担と指揮命令系統

実施タイミングと確認方法

異常時フローと記録ルール

検知器の管理と定期点検

こうした項目を規程に落としておくと、代行サービスを導入しても「委託先任せ」で終わらず、社内運用として再現しやすくなります。

8.代行サービスとシステム運用をどう考えるか

代行サービスを導入する場合でも、運用を安定させるには記録管理や未実施防止まで含めて設計することが重要です。

代行は「人のカバー」、システムは「抜け漏れ防止、一元化」

代行サービスは、深夜・早朝や直行直帰でも「人が見て、聞いて、確認する」ことを補えるのが強みです。
一方で、運用を安定させるには「記録が分散しない」「未実施が埋もれない」「監査で出せる」という状態が不可欠です。ここはクラウド管理などのシステムが得意な領域です。
実務上は、次のように役割分担すると設計しやすくなります。

この組み合わせにすると、「管理者が24時間張り付く」のではなく、「管理者は監督・改善に集中する」形に寄せやすくなるでしょう。

Cariot×クリアGO連携は「確認業務＋記録管理」をつなぐ

車両管理システムCariotは、アルコールチェック管理代行サービス「クリアGO」との連携を発表しています。公式リリースでは、365日24時間の専門スタッフ対応により、深夜・早朝・休日の直行直帰の対応負担軽減が案内されています。
こうした連携の価値は、「代行で確認が回る」だけでなく、「確認業務と記録管理を一体で設計しやすくなる」点にあります。代行の導入を検討する際は、代行単体で考えるのではなく、それに関連した業務まで含めて検討すると、より効果が発揮されるでしょう。

参照：株式会社キャリオット、アルコールチェック管理代行サービス『クリアGO』の取り扱いを開始【プレスリリース】

9.よくある質問

10.まとめ

代行サービスは、深夜・早朝・直行直帰など「管理者だけでは回しにくい」現場の負担軽減に有効です。
一方で、代行を導入しても、体制整備（補助者の指定・教育・監督）、記録保存、異常時判断の責任は自社に残ります。

導入前には、責任分界点・記録の保存方法・異常時の対応方法・社内規程整備まで含めて確認し、委託前チェックリストで抜け漏れを潰すことが、運用を安定させる近道です。
さらに、必要に応じて、代行とシステム連携を組み合わせることで、未実施や記録散逸を防ぎやすくなります。代行導入を成功させるには、「委託する業務」と「自社に残る責任」を切り分けたうえで、社内規程と記録管理まで含めて運用を設計することが重要です。
特に、深夜・早朝や直行直帰が多い現場では、代行導入そのものよりも、責任分界点と記録管理をセットで設計できているかが、運用定着の分かれ目になるでしょう。

最後までお読みいただき、ありがとうございました。
これからもCariotは、より便利に使っていただくための機能の開発を進めてまいります。

Cariotのアルコールチェックの詳細はこちら
Cariot全般のお問い合わせはこちら

※本記事は、一般的な情報を提供することを目的としており、法律的な助言を行うものではありません。アルコールチェック義務化に関する最新の法令や運用指針は、警察庁・公安委員会の公式情報を必ずご確認ください。記事の内容は2026年3月時点の情報に基づいており、法改正等により変更される可能性があります。本記事の利用により生じた損害について、当社は一切の責任を負いません。